Polémique sur l'arbitrage de la finale de la Coupe du monde! L'arbitre anglais de la finale est très critiqué pour sa performance. Les hollandais lui reprochent d'avoir favorisé les espagnols. Le but d'Iniesta serait entaché d'une position de hors-jeu au départ de l'action. Voici une vidéo du fameux but.
Je pense pour ma part qu'il n'y a pas hors-jeu sur ce but. Les hollandais rétorquent l'inverse en parlant de la passe précédente. Mais au pire Iniesta est sur la même ligne que le dernier défenseur. Le but est donc valable. S'il y avait bien quelque chose à reprocher à Iniesta, c'est bien sa capacité à tenir debout. Il tombe tout le temps, à croire qu'il a tellement faim qu'il se précipite sur le gazon. Une sorte d'herbivore? Après la finale, je n'avais plus aucun doute à ce sujet. Je serai entraîneur ou le président de Barcelone, je m'inquièterai, ce type de risquer à tout moment n'importe où, il pourrait se faire très mal. Ce qui explique peut-être les blessures qui entachées sa saison?
Pour le reste, l'arbitrage m'a semblé correct. Les hollandais ont été de vrais bouchers et j'aurai été l'arbitre j'aurai exclu De Jong très tôt pour son coup de karaté. Un geste pareil est totalement inadmissible. Et après les hollandais se plaignent de l'arbitrage, elle est bien bonne!
Enfin, comme cette coupe du monde est marquée sous le signe des "erreurs d'arbitrage" (mais c'est comme ca depuis toujours), évidemment tout le monde appelle au recours à la vidéo. Mais il y a mieux que la vidéo: mettre des puces sur le ballon et les joueurs. Ainsi, les hors-jeux et le franchissement de la ligne ne laisserait plus place au doute. Sur les erreurs d'arbitrage, je vais d'ailleurs reposter un ancien billet.
Enfin bon, avec tout ca, De Jong aurait tout de même fini le match et le but aurait été validé. Alors finalement...
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire